法律的生命力在于实施，法律的权威也在于实施，对于法院作出的已经发生法律效力的判决、裁定、调解协议等，采取拖延、隐瞒等办法逃避执行，不仅解决不了实际问题，还要为自身违法行为付出代价。
近日，中央电视台CCTV-12社会与法频道《一线》栏目报道了北京大兴法院办理的某出租车公司相关执行案件，让我们一起来看看执行法官如何妥善化解纠纷，维护法律权威。
推脱欠款，引发矛盾
2018年，某出租车公司以近期要购买一批新车的名义，向胡女士等老员工们借钱，并承诺，公司会在两年后连本带利一起返还。
一晃两年过去，公司的态度却发生了一百八十度的转变，日复一日，不断推脱，胡女士等人陷入了无尽的等待中。
而事实上，等待欠款的不仅仅是胡女士等人。
2021年4月12日，王先生驾驶货车正常行驶，被一辆属于这家出租车公司的大客车追尾撞上，其驾驶的货车在这场事故中损毁严重。
拿到事故责任认定书后，王先生向出租车公司提出了赔偿要求，不料却遭到了对方拒绝。
2021年6月，王先生将这家出租车公司和大客车司机一并告上了法庭。2021年10月，北京大兴法院判决出租车公司和司机共同赔偿王先生各项损失共计五万两千余元。
再次食言，矛盾激化
不久后，包括胡女士在内的多名员工也决定通过法律途径来解决他们与公司之间的债务纠纷。
2021年12月，北京大兴法院针对系列案件进行了诉前调解。胡女士等人与出租车公司达成了调解协议。公司同意从2022年3月开始分批偿还胡女士等人的借款本金和利息。
然而等到了协议约定的还款日期，这家公司再次食言了。
直击现场，强制执行
2022年8月，北京大兴法院先后接到了多起针对这家出租车公司的强制执行申请。
李浩法官：如何去真正挖到他们的财产线索，真正调查到他们的财产，来解决当事人需求，是存在的一个难点。
2022年10月，执行案件承办法官了解到在北京市丰台区的一个停车场内停放有不少该公司的出租车，并且这个停车场频繁有人员和车辆出入，执行法官判断这个停车场很可能是这家公司的实际经营场所。北京大兴法院随即做出决定，安排执行法官和法警一同到该地点展开调查，必要时可以采取强制措施。
到达现场后，执行法官当场出示了查封扣押的相关法律文书，对款项进行了扣押。并对办公室场所进行彻底搜查，收缴了保险柜内存放的现金，并调取了公司近期财务数据等资料。但该公司的实际控制人始终没有露面。
平衡利益，巧妙调解
在相关借贷纠纷案件中，大部分申请人是该公司的员工，因此，他们也不希望这个企业因为执行案件而破产，始终抱有沟通的想法。
李浩法官：法官在这个过程中要平衡协调双方当事人的利益和诉求，尽可能地达成一个切实可行的，找到兼顾申请人实现权益与被执行人能保持正常运营持续解决这些债务的契合点。
考虑到这家出租车公司的实际经营情况和大部分申请执行人的意愿，执行法官并没有对该公司的负责人采取强制措施，也没有直接扣押该公司名下的运营车辆，而是决定再给双方一次协商解决的机会。
调解当天，针对交通事故案件，出租车公司的代表最终承认自己提交的公司财产申报表存在隐瞒相关收入的情况，并同意当庭全额支付交通事故案件的赔偿款。
针对民间借贷案件，公司代表提出每月拿出15万元的还款方案。然而这一方案远不能满足申请人的需求，调解一度陷入僵局。
李浩法官：这个案件属于群体性民间借贷案件，当事人人数众多，各自的诉求、利益又不太一样，所以在执行过程中面临执行到的财产不足以清偿全部的时候，第一要分清轻重缓急，第二对于每个人的利益要去平衡他们各自的主张，以便于达成一致的方案。
几轮调解后，申请执行人与被执行人始终未能达成一致。执行法官经过讨论后决定与两方代表进行单独沟通，示明利弊，并研判方案的可行性。
经过执行法官的不懈努力，双方当事人最终就345万余元的钱款达成了执行和解协议。出租车公司承诺调解结束之后会当场向申请执行人偿还70万元，并将在接下来的十个月内逐月偿还剩余的钱款。
与此同时，执行法官也进一步要求企业的实际控制人按时到法院接受问话，以督促协议能够顺利履行。
2022年11月7日，北京大兴法院依法传唤该出租车公司的实际控制人王某到法院接受调查。因该公司此前拒不履行法院生效判决，妨害民事诉讼，依照我国相关法律规定，对该公司作出了罚款100万元的决定。