案例虽然是法治的最小单元，却不容小视，因为法律不可能详实具体到自动“适配”千变万化的社会情况，而灵活的案例却可以成为法律实施最好的讲述者，促进法律适用、裁判尺度的统一。研究法律的人，尤其是法官，不可能抛开案例闭门造车。
同时，案例又是司法公正具象化的最好载体之一。一份冗长的判决，会让很多想要了解司法的人望而生畏，而一份精简的案例却更具有可读性，可以让老百姓通过一个个生动鲜活的故事去感知法律、体会法律。
而我们法官撰写案例具有天然优势。首先，法院有充分的案件资源，法官可以说是守着案例的大粮仓，如果大量案例闲置在仓库里，这将是一种巨大的浪费。我国法院每年审结的案件有几百万件，这都是宝贵的学术资源。
作为法官,我们了解纠纷的前因后果，全程参与案件审理，直面当事人的利益纠葛与情绪对抗，依靠当庭获得的鲜活审判印象来认定案件的事实，在些许“野蛮”的实践中“生长”出我们所决定适用的种种规则。所以法官对案例的说理论证可以保持与庭审活动、裁判文书逻辑上的一致性。而外部撰写者只能通过阅读判决来间接了解案情，参考裁判说理进行分析，难免有偏差，这都是法院外的人所不可比拟的优势。
同时，撰写案例是把法官最美的办案时光留住，很多法官一年办案好几百件，时间一长可能就会忘了自己办过的案子，十几年一回首，工作似乎就剩下审判系统上的一堆空洞的数字：结案3000件， 结收比100%，结案率99%。可这又能代表什么呢？而案例写作用精炼的文字将审判工作再度梳理和剪辑，法官一看这个案例，也许马上就能思绪飞扬，回想推敲琢磨判决的种种，让当事人胜败皆服的骄傲与欣喜，挑灯办案的疲惫、心酸与坚持。我相信法官写判决的时候，都会有像诗人贾岛一样的“魔怔”、“痴迷”的时刻，到底是“僧推月下门 ”还是“僧敲月下门”，到底是合同不成立，合同无效，还是合同未生效，反复推敲琢磨。每一个字斟句酌的时刻都值得用案例去记录。
再次，撰写案例与撰写判决是一个相互促进、相互提升的过程。案例不是凭空想象的，巧妇难为无米之炊，它来源于我们的工作实践。一份事实清晰、论理充分的判决，是案例创作的基础和源泉，案例写作也能有效提升法官的审判水平，同样督促法官将判决写得更丰满。如果案例选择的判决本身就非常好，那简直就是站在“巨人的肩膀”上创作，事半功倍。写判决时候花的心思多，那写案例就非常驾轻就熟。案例完成后再碰到类似案件思路也会非常清晰。所以，平时在办案时要有办精品案件的意识，要注重文书撰写工作，努力培育案例的素材。
但是囿于办案时间的限制、办案数量的压力，有的判决不可能完全没有遗憾。而撰写案例也给了法官一个机会去更清楚地陈述当时的裁判理由，去深挖、深化裁判理由背后具体的法学理论、法律逻辑。但法官撰写案例不等于对判决的吹捧，法官同样需要具有批判和反思的精神，保证公正客观的学术态度。
笔者2018年在《中国法院年度案例》发表的案例《“借名买车”情形下车辆所有权人的认定》，就源自于2015年审理的一个借名买车的案子，在如何认定借名买车情形下机动车所有权归属，当时争议非常大。
有人认为法院应尊重登记的公示、公信效力，号牌必须与车辆相统一，车辆占有人不能由于出资而当然取得车辆所有权，车辆应当归还登记所有权人。也有人认为登记车主并不一定是车辆所有权人，机动车的所有权依交付而设立、转移，车辆应当归车辆的实际所有权人。笔者检索了很多案例，甚至发现一篇发表在人民法院报的二审生效判决的案例，裁判观点正好是和笔者是相反的！！！
在反复思考，权衡法理、法律、相关政策后，笔者坚持了自己的观点。根据《物权法》第二十三条（“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”）第二十四条的规定（“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”）确认了机动车作为特殊动产，所有权的设立和转移，自交付时发生法律效力的裁判规则，最终认定车辆的所有权仍归出资人所有，登记车主人无权主张车辆的返还。完成案例后，笔者将案例扩充到一万字发表在《人民法院案例选》上，又删减到两千字发表在《人民法院报》，还配了几张生动活泼的小图片发表在“法若初心”公众号上。（借名买车案例链接）
在此之后，有不少朋友看到这篇案例来和我交流分享，众所周知，北京车牌摇号非常难，很多租借车牌现象,不少人问我有什么方法保证租借车或车号的安全？我说真没有，不仅很可能车号两空，驾驶许可都可能被撤销，法律风险非常大。后来，也有越来越多的类似判决、案例和我观点一致，就像一片树叶摇动另一片树叶，一个案例也会影响另一个案例。就像和熟识的朋友见面：“嘿！原来你也在这里！”
当然，天下没有两片完全一样的树叶，也没有两个完全相同的案例，案件的多样性意味着我们可以从不同视角观察各种类型、甚至同一个案件，通过分析，我们可以将对法律的认识层层推进、深入，通过一篇又一篇的案例来完成海量案件规范性思路的提取作业，进而积累共识，提升审判质量，传播司法公正。
最后，再升华一下主题：
“法治的现代化离不开案例研究，离不开案例信息的科学整合。”
祝案例研究的明天更加美好！！！