一是当事人选择鉴定时机不当。当事人因伤致残，应在治疗终结后或伤情基本稳定时进行鉴定，目前伤残等级鉴定的时机，还没有很明确的规定。实践中，部分当事人为评定更高的伤残等级，治疗尚未终结即委托进行伤残鉴定，导致需重新启动鉴定。　

　　二是交通事故中的受伤者在诉讼前通过交管部门委托鉴定，诉讼中对方当事人提出鉴定系单方委托，因此申请重新鉴定。

　　三是鉴定机构面临市场竞争，某些鉴定机构为牟利，在单方委托鉴定中，迎合伤者，放宽鉴定标准，等级评定就高不就低，易出现鉴定程序不严谨，鉴定意见与评定标准不符等情况，导致对方当事人对鉴定意见持怀疑态度。

　　该院认为伤残等级鉴定涉及诸多赔偿项目，对鉴定意见应慎重对待，提出以下建议：

　　一是法官应从受害人治疗恢复情况、鉴定时间、鉴定机构资质等方面，严格、全面审查诉前形成的鉴定报告，另一方当事人对鉴定意见提出合理怀疑，并有一定依据的，可以准予进行重新鉴定，对于申请重新鉴定理由明显不能成立的，可以对重新鉴定申请不予准许。

　　二是加强与鉴定机构的沟通，对于当事人提出的非程序性问题及鉴定报告中的专业性问题，也可以通过鉴定人出庭等方式予以解答，从而减少二次鉴定的启动，避免当事人诉累。

　　三是建议交管部门及鉴定机构在伤者单方委托鉴定时，尽量完善程序，协商选择鉴定机构，并在鉴定时通知对方到场，避免在诉讼中对方当事人因程序问题申请重新鉴定，可以大大提高法院对诉前鉴定意见的采信率。