近年来，被执行人与案外人恶意串通、以规避执行为目的进行的虚假诉讼时有发生，严重损害了债权人的合法权益及正常的司法秩序，大兴法院经过总结，认为有四类虚假诉讼规避执行情形应当引起注意：

　　一是虚假确权诉讼。案外人要求确认实际为被执行人所有的财产归案外人所有，并在取得胜诉判决后向执行法院提出案外人异议。

　　二是虚假债务诉讼。案外人主张被执行人对其存在大额借款，并在取得胜诉判决后向执行法院申请参与分配。

　　三是虚假以物抵债。案外人与被执行人在诉讼中接受法院调解，达成以被执行人所有的财产折抵对案外人债务的调解书，并持该调解书向法院申请案外人异议。

　　四是虚假离婚析产。被执行人在涉及共有财产分割的诉讼中，放弃大部分甚至全部财产份额，原配偶或家庭成员在诉讼后向执行法院申请案外人异议。

这四类虚假诉讼案件具有以下共性特征：一是原告提供的客观证据模糊、不充分，而被告往往以自认方式“协助”原告完成法庭调查；二是被告在诉讼中不积极抗辩，放弃诉讼权利乃至实体权利过于随意；三是部分被告甚至直接认可原告的诉讼请求，表明双方实际并无纠纷需要解决；四是达成调解非常容易，有时呈现出原、被告“手拉手”要求法院出具调解书的情况。

　　该院认为，执行机构碰到涉嫌虚假诉讼规避执行的情形时，一方面应当积极与审判部门沟通、调取诉讼卷宗；另一方面要把好执行审查关口，对案外人持另案文书申请异议的，要严格依照《执行异议、复议规定》处理；对案外人与被执行人之间关系比较紧密的，应当启动听证程序以便查明事实；对于确实无法在执行审查程序中解决的，应当引导申请执行人通过第三人撤销之诉、审判监督等途径寻求救济。