大兴法院对近三年执行案件的案款发还事宜进行了调研；调研中，该院将申请执行人分为自然人、法人或其他组织两类，发现两类案件分别存在不同的问题：

当申请执行人为自然人时，案款发还存在的问题主要集中在代理人代领案款的案件中，而此类案件约占总案件数的40%，主要表现为以下几方面的问题：

一是代理人领取执行案款后不及时告知申请执行人。执行人员发还案款后，部分代理人基于各种原因将案款滞留，长时间不予告知申请执行人，导致申请执行人不能及时领取案款。

二是代理人领取未执结案款后先行扣除高额代理费。在风险代理案件中，代理人的代理费可高达执行案款的20%。由于案件的特殊性，某些案件未能全部实际执结，如果实际执结的案款未超过20%，代理人先行扣除高额代理费后，可能导致申请执行人实际领取不了任何案款。

三是申请执行人为两人及以上时，代理人将全部案款发还给其中一人。申请执行人为多人且代理人为同一人时，代理人通知了其中一位申请执行人领取了全部案款，造成其他申请执行人无法领取案款。

四是申请执行人授权代领案款事宜无法核实。一些案件的申请执行书、授权委托书等虽有申请执行人的签名，但文书的内容都是代理人拟写的，特别是当申请执行人在异地时，执行人员无法核实代领案款的真实意思表示。

当申请执行人为法人或其他组织时，法院以转账支票的形式予以发还，该转账支票不能背书转让，很少在代理人代领案款时出现问题，此类案件出现的问题集中在以下几方面：

一是法人或其他组织注销后主体资格和银行账户等不存在，导致案款无人领取。因转账支票不能背书转让，注销后的法人或其他组织没有主体资格，不能开具发票领取案款，即使领取案款也无对应银行账户，其结果是案款长期滞留法院。

二是法人或其他组织需开具发票后才能领取案款，可能会出现申请执行人重复纳税的情况。在经历诉讼、执行等各种程序后，原本利益受损的申请执行人还要再次缴纳税款，尤其是大标的额的案件，申请执行人须再次缴纳高额税款才能领取案款，这对于申请执行人而言有失公平。

针对以上问题，该院提出以下建议：

一是申请执行人授权代领案款的案件，执行人员应要求代理人提供申请执行人的联系方式，对代领案款事宜进行核实。对于代理人拒绝提供联系方式的的，执行人员可要求对授权委托书予以公证。

二是申请执行人为多人的，执行人员应告知所有申请执行人同时到场领取案款，如果因客观原因无法到场的，申请执行人应提交相应的情况说明，并提交授权其他申请执行人领取全部案款的申明。

三是法人或其他组织注销后案款无法领取的，如果有相应的权利义务承受人的，建议裁定变更权利义务承受人为申请执行人后领取案款，如果没有权利义务承受人的，建议通过诉讼途径确定领款主体。

四是根据《北京市高级人民法院关于执行案款管理的若干规定（试行）》的规定，收款人是法人或其他组织的，收款后应向执行法院出具合法有效的收款收据，实践中，财务部门仅认定发票为合法有效的收据，事实上发票只是合法有效收据的一种，建议财务部门变通执行关于收款收据的规定。